Longo demais para ler? Clique aqui.

Em 1º de julho de 2026, a Next Hospitality, sem consultar os proprietários, ativou um sistema de controle de acesso por RFID nos elevadores do complexo Next White e, desde então, a seleção de andares residenciais exige chips de acesso emitidos por ela. Para manter esses chips ativos, ela exige a quitação de supostas dívidas que cobra unilateralmente, sem contrato nem prestação de contas, e cuja base não consegue identificar. Até 21 de outubro, além disso, ela condicionava esses chips a uma assinatura em um documento de uma página que chamava de recibo, mas que diz que "as Partes confirmam que ele não contém disposições ambíguas e que não têm reivindicações uma contra a outra".

A Next confirmou que o recibo "não pode renunciar, cancelar ou de qualquer outra forma afetar quaisquer reivindicações". Pedi que apagassem o parágrafo da renúncia. Recusaram. Como eu já tinha muitas reclamações contra a Next, não pude assinar esse documento. Além disso, se eu pagasse, seria a terceira vez que eu cumpro as exigências deles sem contrato nem uma explicação satisfatória. O primeiro pagamento, GEL 8.105,98, foi um resgate pela minha reforma; o segundo, de boa-fé, foi em troca de que minhas reclamações fossem atendidas (GEL 2.170 retidos, sem resposta). A Next me mostrou que a capitulação é seguida de escalada. Não pagarei a eles um único tetri que eu não lhes deva — uma questão de honra.

Como resultado, meus apartamentos, no 16º andar, continuam mal habitáveis — perigosamente, com um incidente de saúde documentado. Outros proprietários também relataram suas indignidades, entre elas a de uma mãe precisar subir com uma criança. Um proprietário que precisa de cadeira de rodas protestou contra a renúncia. Minha esposa e eu deixamos a Geórgia em 9 de julho, mas não podemos voltar para a nossa casa nesse estado.

O diretor da Next Hospitality encerrou as negociações afirmando que "Qualquer disputa jurídica deverá ser tratada de acordo com o procedimento estabelecido em lei, perante as autoridades competentes" e ignorando a discussão "profissional e construtiva" para a qual ele mesmo convidou. Alegou também que "O sistema de controle de acesso do edifício foi implementado por motivos de segurança, a fim de limitar a circulação descontrolada de pessoas não autorizadas dentro do edifício". Na mesma mensagem, escreveu que "Os chips de acesso foram e continuam sendo fornecidos gratuitamente aos proprietários de apartamentos". Em 30 de setembro de 2025, a Next escreveu o verdadeiro propósito do sistema, em três línguas, com uma condicional que demonstra que a Next acredita que o prédio estaria perfeitamente seguro sem o sistema:

"Para evitar a implantação do sistema de acesso por chip nos elevadores e preservar o conforto do nosso edifício, solicitamos que os débitos pendentes sejam quitados dentro do prazo."

A "dívida" em si decorre de dois contratos que nunca assinei, enviados a mim pelo gerente deles em 28 de janeiro de 2026, que exigiu as assinaturas sob coação. Ainda assim, a Next aplica a mim a cláusula 5.2 até hoje. A tarifa em si, US$ 1/m² por mês, seria razoável se os serviços da área comum fossem devidamente prestados (1, 2). Para comparação, em dois prédios em que morei antes, cujas contas eram transparentes, só os elevadores me custavam cerca de 25 lari por mês.

Esses contratos são a definição de manual de parasitismo. Se eu tivesse assinado, a Next teria tido direito a 40% da renda de aluguel dos meus apartamentos (além das taxas de serviço), com o direito exclusivo de alugá-los, a um preço que fixa sozinha, de me faturar o que quer que seus hóspedes danificassem, e de me realocar quando os tivesse reservados. Teria podido alugar minha parte da propriedade comum por conta própria, fixar as regras e taxas do prédio unilateralmente, me bloquear o acesso aos elevadores por qualquer dívida que declarasse e cortar meus serviços públicos por quaisquer violações que considerasse "graves", e vincular quem quer que compre de mim ao mesmo, sem saída para o proprietário e com aviso de trinta dias para a Next. Essas são apenas algumas das numerosas cláusulas do tipo.

Os dois contratos são falsificados, com as datas de 13 de novembro de 2024 e 1º de agosto de 2025. Um deles contém até um número de passaporte que só foi emitido depois da data que o documento traz. A primeira data é a do registro das minhas matrículas, a data em que, conforme a advogada da Next declarou, tal contrato deve ser assinado, e que ela descreveu como essencial para manter o status jurídico do complexo. A segunda data é a data em que a Next começou a cobrar a dívida.

A advogada da Next confirmou que nenhum ônus legal está registrado sobre as minhas matrículas, e a representante deles disse à minha esposa que não existem tais contratos entre mim e a Next, que um é necessário como base legal para me cobrar, e que eu poderia assinar "ficticiamente" o contrato de administração para preservar o status de apart-hotel do complexo. Apesar da falta de assinatura e dessa base legal, cobraram a dívida mesmo assim.

Esse comportamento não é novo. Em fevereiro de 2025, antes que minha reforma pudesse começar, uma gerente condicionou meu uso do elevador de carga e dos meus medidores a um pagamento de GEL 8.105,98 e a uma assinatura (felizmente, em um mero acordo de execução instantânea). O "serviço" era a permissão para usar um elevador do qual sou coproprietário, a papelada de medidores já instalados e a remoção de entulho, um serviço que minha esposa explicou explicitamente que não precisávamos. A regra era a mesma de hoje: sem capitulação, sem elevador. Só o segurança foi substituído, desde então, por um leitor de chips.

Nunca neguei meu dever legal de contribuir para a manutenção da área comum. Como dito acima, procurei a advogada da Next e paguei de boa-fé e sem qualquer obrigação para com a Next. Esse gesto foi recebido com a traição do compromisso correspondente deles. Em pelo menos duas ocasiões, tentei formalizar um contrato de serviços com a Next, mas fui ignorado todas as vezes.

Ao estudar mais a fundo a legislação georgiana depois da obstrução do acesso à minha casa, descobri que a Next cobra a dívida ilegalmente. O dever legal de contribuição é para com os outros proprietários, por meio da Associação de Proprietários, e não para com a Next. Somente os próprios proprietários, elegendo um presidente ou por um estatuto que adotem, podem fixar taxas, de modo transparente, e cobrá-las por via legal, nunca por autotutela. A Associação no Next White existe por força de lei, mas não há qualquer evidência de que um presidente tenha sido eleito. Além disso, modificações nos elevadores exigem a aprovação unânime dos proprietários, e nenhuma assembleia jamais foi convocada para aprovar o sistema de controle de acesso. Além de mim, muitos proprietários manifestaram grave descontentamento com o sistema. A legislação das associações diz que os proprietários têm o direito de usar a propriedade comum, e lista expressamente os elevadores como propriedade comum.

Além disso, a Associação de Proprietários é a solução para um problema do qual os proprietários reclamam constantemente: serviços de baixa qualidade na área comum, que supostamente resultam, inclusive, na presença de pragas como camundongos, em vídeo, e baratas. Enquanto o monopólio dos serviços da área comum estiver nas mãos de pessoas que não prestam contas a ninguém, os proprietários não podem esperar receber um serviço adequado.

O propósito deste dossiê é responsabilizar o Grupo Next e seu pessoal pela sua conduta imoral e criminosa, da qual apenas uma fração foi descrita aqui, já que não parece que eu possa contar com a consciência deles nem com a ajuda das autoridades.

Se quiser acompanhar o desenvolvimento deste dossiê, inscreva-se. Para navegar pelas suas páginas, use o índice. Para falar comigo, veja meus contatos, mas note que não atendo ligações telefônicas nem leio SMS.

Por fim, ao Grupo Next: por mais que a sua conduta tenha sido simplesmente desprezível, o compromisso com a verdade é o princípio primeiro deste dossiê. Se quiserem que eu corrija qualquer erro, imprecisão ou inconsistência que ele possa ter, me procurem com o seu raciocínio e as suas provas, e eu o corrigirei de boa-fé. Aconselho que se abstenham de continuar empregando sofismas e má-fé nas nossas comunicações, porque tudo isso será publicado aqui. Além disso, se ainda lhes resta um pingo de decência humana, interpretem com benevolência os erros deste dossiê como erros honestos: ele foi escrito porque vocês não me deixaram escolha, ao encerrar a discussão mantendo obstruído o acesso à minha casa, e me impuseram uma tarefa hercúlea de coleta e análise de provas, estudo jurídico, redação técnica e desenvolvimento de site, sem remuneração e em línguas que não falo.